Посредничество для всех: Реализация потенциала посредничества в Индии

Часть основного Доклада,
Достопочтенного г-на
Судья Н. В. Рамана,
Главного судьи Индии

17 июля 2021 года на Индийско — Сингапурском саммите по посредничеству, который был организован Сингапурским Международным Центром Посредничества (SIMC) в стратегическом партнерстве с Практикой Арбитража и посредничества CAMP и Мантрами Посредничества.

Председатель Сингапурского Международного посреднического центра Достопочтенные судьи (действующие и вышедшие в отставку) из Индии, Сингапура и других стран Уважаемые члены Коллегии адвокатов со всего мира и Представители средств массовой информации Уважаемые Гости Леди, и Джентльмены.

Позвольте мне начать с выражения моей благодарности всем, кто принимал участие в организации сегодняшнего мероприятия. Казалось бы, невыполнимая задача стала возможной благодаря усердной работе и поддержке каждого. С этой целью позвольте мне поблагодарить и поздравить всех сотрудников Сингапурского международного центра посредничества, Лагеря, Посреднических Мантр, а также должностных лиц Верховного Суда Сингапура и Верховного Суда Индии.

Я чрезвычайно рад поделиться этой платформой с достопочтенным г-ном судьей Сундарешем Меноном, очень выдающимся Главным судьей Сингапура. Его доброта и великодушие были очевидны во время моего предыдущего общения с ним.

Я также хотел бы поблагодарить моего дорогого брата, судью Сикри, который был постоянным источником поддержки и помощи на протяжении всего этого процесса. Его руководство на протяжении всего моего пребывания в Верховном суде было неоценимым.

Я рад выступать на этом мероприятии, так как в течение последних восемнадцати месяцев мы не могли взаимодействовать из-за пандемии. Знакомство со всеми вами, даже онлайн, доставляет мне огромное удовольствие.

Конфликты неизбежны в любом обществе по целому ряду причин-политических, экономических, социальных, культурных и религиозных. А в случае конфликтов также существует необходимость в разработке механизмов урегулирования конфликтов. Индия и многие азиатские страны имеют давние и богатые традиции совместного и дружественного урегулирования споров.

Великий индийский эпос «Махабхарата» на самом деле является примером ранней попытки посредничества в качестве инструмента разрешения конфликтов, когда Господь Кришна попытался выступить посредником в споре между Пандавами и Кауравами. Возможно, стоит напомнить, что провал посредничества привел к катастрофическим последствиям.

Посредничество, как концепция, глубоко укоренилось в индийском этосе.

Задолго до появления британской состязательной системы в Индии в качестве метода разрешения споров практиковались различные формы посредничества. Споры часто разрешались вождями или старейшинами общины. Аналогичным образом, споры, связанные с бизнесом, разрешались торговцами либо путем прямых переговоров, либо через торговые органы. Однако создание британской судебной системы в 1775 году ознаменовало разрушение механизмов разрешения споров коренных народов на уровне общин в Индии.

Британская судебная система в конечном счете стала основой, с соответствующими изменениями, для нынешней судебной системы в Индии. Забавный анекдот отражает отношение судей в этой состязательной системе: когда судья пил свой ранний утренний кофе, листая газету, его внучка подошла к нему и сказала: “Дедушка, моя старшая сестра забрала мою игрушку”. Немедленный ответ судьи: “У вас есть какие — либо доказательства?”

Индийская судебная система уникальна не только из-за письменной Конституции, но и из-за огромной веры, которую люди исповедуют в этой системе. Люди уверены, что они получат облегчение и справедливость от судебных органов. Это дает им силу продолжать спор. Они знают, что, когда что-то пойдет не так, судебная власть поддержит их.

Верховный суд Индии является стражем крупнейшей демократии. Конституция предоставляет широкие полномочия и юрисдикцию для обеспечения полного правосудия между сторонами, чтобы воплотить в жизнь девиз Верховного суда Индии “Ято Дхарма Стхато Джая”, то есть “Где есть Дхарма, там и Победа”.

Сказав это, я думаю, что есть несколько способствующих факторов, которые оживили Альтернативные механизмы разрешения споров (ADR) в Индии.

Первый из них касается судебных задержек. Часто цитируемая статистика свидетельствует о том, что “просрочка” в индийских судах достигла 45 миллионов дел, что воспринимается как неспособность индийской судебной системы справиться с нагрузкой на дела. Это преувеличение и недоброжелательный анализ.

Термин «отсрочка» используется для обозначения всех дел, которые еще не были рассмотрены, без какой-либо ссылки на то, как долго дело находилось в судебной системе. Это означало бы, что дело, которое было подано вчера, будет добавлено к статистике отложений. Поэтому это не является полезным показателем того, насколько хорошо или плохо работает система.

Скорее, важно сократить “задолженность” и “отставание” в системе. “Задолженность” относится к неоправданным задержкам. Каждая задержка не является просрочкой платежа. В некоторых случаях задержка может быть вызвана уважительными причинами. С другой стороны, “отставание” относится к ситуации, когда количество дел, возбужденных за определенный период, превышает количество дел, рассмотренных за тот же период.

Нет сомнений в том, что проблема судебных задержек является сложной проблемой не только в Индии. Несколько факторов способствуют такой ситуации. Одним из них является индийское явление под названием — ‘роскошная судебная тяжба».

Это особый вид судебного разбирательства, в котором стороны, располагающие ресурсами, пытаются сорвать судебный процесс и затянуть его, подав многочисленные иски по всей судебной системе. Бесспорно, преобладающая пандемия также способствовала нашим бедам.

Само количество дел в индийской судебной системе, возможно, следует рассматривать в контексте того, что Индия является крупнейшей демократической республикой в мире. Народ верит в Конституционный проект, неотъемлемой частью которого является судебная власть. Судьи в Индии, особенно в Конституционных судах, часто сжигают масло в полночь, чтобы выполнить свою судебную и административную нагрузку по делам.

Второй фактор, который способствовал росту ADR, связан с расширением доступа к правосудию в Индии. Можно с уверенностью заявить, что программа юридической помощи в Индии является одной из крупнейших и наиболее эффективных. В соответствии с Законом о полномочиях в области юридических услуг 1987 года судебным органам была предоставлена законодательная поддержка и ответственность за обеспечение более широкого доступа к правосудию, и я могу с гордостью заявить, что это одна из величайших историй успеха современной Индии.

Почти 70% индийского населения, особенно бедные, женщины, дети, меньшинства, пожилые люди и люди с ограниченными возможностями, имеют право на получение льгот в рамках различных схем, осуществляемых органами правовой службы. Поскольку мы вступаем в серебряный юбилейный год создания Национального управления юридических услуг, настало время порадоваться замечательным достижениям и дальнейшему укреплению движения за юридическую помощь в стране.

Помимо повышения правовой осведомленности, Национальное управление юридических услуг поощряет урегулирование споров с помощью ADR. Одним из таких механизмов является Лок Адалат (буквально, Народный суд). На Лок Адалатов возложена ответственность за урегулирование дел, которые передаются им из судов или самими сторонами, до начала судебного разбирательства. Чтобы дать вам некоторое представление о масштабах деятельности, в 2019 и 2020 годах адалатами Лок было урегулировано более 7,84 миллиона дел. Почти 3,94 миллиона дела были урегулированы на досудебной стадии. Это несмотря на пандемию и стало возможным благодаря созданию эффективной системы онлайн-разрешения споров в Индии.

Еще один важный фактор, который привел к переходу Индии на механизмы ADR, связан с открытием индийского рынка — то есть с крупными экономическими реформами, проведенными в 1995 году. Законы требовалось изменить, чтобы идти в ногу с постоянно меняющимся обществом и его потребностями. Необходимо было повысить доверие инвесторов и предприятий, как отечественных, так и иностранных, и предоставить им больше самостоятельности и контроля при разрешении споров, возникающих в связи с их инвестициями и бизнес-планами.

После того как Индия открыла свою экономику, парламент принял Закон об арбитраже и примирении 1996 года, чтобы привести индийский арбитражный режим в соответствие с Типовым законом ЮНСИТРАЛ. Это, вероятно, была самая важная правовая реформа, которая получила огромное внимание со стороны индийского юридического и делового сообщества. Закон пытается создать рамки, которые обеспечивают максимальную автономию сторон при минимальном судебном вмешательстве.

Механизмы ADR, в частности посредничество и примирение, могут сократить время ожидания, сэкономить ресурсы и время и обеспечить сторонам определенную степень контроля над процессом и результатами их процесса разрешения споров.

Разработанные на основе модели участия, посредничество и примирение позволяют сторонам становиться участниками процесса, который традиционно рассматривал их как аутсайдеров.

As a result, the focus has shifted to the flexible non-adjudicatory dispute resolution processes of Mediation and Conciliation. ‘Mediation’ and ‘Conciliation’ are interchangeable expressions in many jurisdictions. However, in India, the Conciliator has wider powers than a Mediator. The Conciliator can make a proposal for settlement and can formulate the terms of the settlement. The mediator, on the other hand, only acts as a facilitator for the parties to come to a settlement.

В отличие от примирения, которое регулируется Законом об арбитраже и примирении 1996 года, посредничество в Индии не регулируется каким-либо конкретным законом. В Законе о промышленных спорах 1947 года содержалось положение, касающееся посредничества. Совсем недавно Закон о коммерческих судах 2015 года и Закон о недвижимости (Регулирование и развитие) Закон 2016 года содержит положения, касающиеся обязательного досудебного посредничества. Также были внесены поправки в Закон о компаниях 2013 года и Закон о защите прав потребителей 2019 года, которые допускают посредничество. Самое главное, что положение Гражданского процессуального кодекса Индии (УПК), наделяющее суды полномочиями направлять стороны на посредничество, было восстановлено парламентом в 1999 году в соответствии со статьей 89 УПК. Однако дать жизнь этому разделу Кодекса было предоставлено Верховному суду Индии.

Остро ощущалось отсутствие каких-либо руководящих принципов или правил для осуществления посредничества, что явилось одной из причин того, что посредничество не было принято. В конституционном оспаривании статьи 89 УПК Верховный суд Индии назначил Комитет для разработки Правил посредничества, которые впоследствии были одобрены. Всем Высшим судам было поручено разработать правила. Это привело к развитию посредничества в судах в Индии.

В знаменитом решении Afcons International Верховный суд Индии разъяснил некоторые двусмысленности, которые были присущи разработке статьи 89 УПК. Секция, в том виде, в каком она изначально стояла, ставила тележку перед лошадью. Верховный суд постановил, что обязанность Суда состоит в том, чтобы выяснить целесообразность разрешения конкретного спора и направить стороны для того же. Кроме того, Суд способствовал приведению в исполнение таких соглашений, потребовав, чтобы они были включены в окончательный указ.

Прилагаемое Судом посредничество, наряду с мандатом на передачу вопросов механизмам ADR в соответствии с разделом 89 УПК, можно рассматривать как индийскую адаптацию “Многодверного здания суда”, предложенную профессором Гарвардского университета Фрэнком Сандером.

Модель, предложенная профессором Сандером, включала Центр, который будет содержать многочисленные механизмы разрешения споров под одной крышей. Будет проведена проверка, и после определения характера проблемы стороны будут направлены к соответствующей “двери” для разрешения их споров.

В нынешнем индийском сценарии “проверка”, предусмотренная в разделе 89 УПК, проводится в Суде. Впоследствии Суд может передать дело на рассмотрение соответствующего механизма ADR, включая посредничество. Такие обращения о посредничестве часто случаются даже в Верховном суде Индии, и я лично видел, как споры, которые существовали в течение десятилетий, разрешались в процессе посредничества в течение короткого времени.

В Международном решении Афконс также были выделены определенные виды споров, в которых Суду было бы выгодно ссылаться на посредничество, и некоторые другие категории дел, в которых посредничество может быть неуместным. Возможно, стоит упомянуть о том, что большинство дел, передаваемых на посредничество суда, относятся к семейным или супружеским спорам.

Частные посреднические услуги, которые осуществляются на этапе, предшествующем судебному разбирательству, также становятся все более распространенными в стране. Большинство арбитражных оговорок в коммерческих контрактах имеют многоуровневый подход, когда первая попытка разрешить спор между сторонами осуществляется посредством посредничества или переговоров. На данном этапе, возможно, стоит упомянуть, что Палата лордов в 1992 году постановила, что соглашения о проведении “добросовестного обсуждения” до принятия решения об арбитраже или судебном разбирательстве не являются обязательными. С другой стороны, Индия и Сингапур относятся к числу немногих юрисдикций, которые пошли другим путем и обеспечили исполнение таких соглашений.

Помимо совершенствования и уточнения законодательства о посредничестве, Верховный суд Индии также предпринял активные усилия с административной стороны по улучшению условий посредничества в Индии. Комитет по проекту Верховного суда по посредничеству и примирению был создан в 2005 году тогдашним Главным судьей Индии. Некоторые из наиболее важных мероприятий Комитета связаны с подготовкой посредников и Судей по передаче дел по всей стране, а также публикацией Учебных пособий.

Событие в 2019 году, которое заслуживает особого упоминания, связано с Сингапурской конвенцией о посредничестве. Это призвано создать основу для трансграничного обеспечения соблюдения международных соглашений об урегулировании, что стало огромным шагом вперед. Конвенция важна для создания доверия и веры в отношении международных соглашений о коммерческих расчетах. Индия была одной из первых стран, подписавших Сингапурскую конвенцию в 2019 году.

Это подводит меня к нынешнему состоянию посредничества в Индии. В Индии насчитывается почти 43 000 центров посредничества. Данные свидетельствуют о том, что с 2005 года было передано почти 3,22 миллиона дел и почти 1 миллион дел было урегулировано с помощью посредничества до марта 2021 года.

Несмотря на обнадеживающие цифры, сохраняются определенные препятствия на пути внедрения посредничества в Индии. Прежде чем обеспечить успех посредничества в стране, необходимо решить вопросы законности, доверия и приемлемости посредничества. Я хотел бы оставить вас с некоторыми заключительными мыслями относительно современной практики посредничества, которые, я считаю, заслуживают внимания и заслуживают обсуждения.

Первый касается роли посредника в процессе разрешения споров. Традиционно посредничество рассматривалось как стимулирующий процесс. Посредник играл пассивную и ограниченную роль в улучшении коммуникации между сторонами. Ему нужно было только убедиться, что стороны поняли основные проблемы и позволили им достичь выгодного разрешения своего спора. Поэтому они действовали только в качестве руководства, ведущего стороны к наилучшему решению. Однако в связи с тем, что в настоящее время к посредничеству относятся более сложные и сложные проблемы, особенно на коммерческой арене, роль посредников меняется и включает как оценочное, так и консультативное участие.

В настоящее время посредника просят оказать более активную помощь сторонам в достижении урегулирования. Ожидается, что он оценит относительные сильные и слабые стороны каждой стороны и предложит решения, основанные на них. Когда роль становится консультативной, возникает неотъемлемый риск того, что Посредник потеряет нейтралитет, откроет дверь для соблазнов и посторонних соображений.

Второй вопрос касается степени «нейтральности» и «отчужденности», которыми должен обладать посредник во время процесса. Вы можете назвать эти проблемы «моральной дилеммой посредника».

Теория медиации предполагает, что две стороны, равные в способности вести переговоры, обращаются за помощью к посреднику для разрешения своих споров. Но что происходит, когда одна сторона находится в лучшем положении — экономическом, социальном и политическом, чем другая? В чем заключается обязанность посредника, если достигнутое урегулирование явно несправедливо по отношению к более слабой стороне? Должен ли посредник быть молчаливым наблюдателем во время таких переговоров? Является ли посредник просто заинтересованным в том, чтобы стороны могли прийти к соглашению, и его не интересуют условия урегулирования?

Это лишь некоторые из вопросов, которые необходимо рассмотреть, особенно в такой стране, как Индия, с нашей разнообразной социальной структурой. Требования реального равенства являются основой любой конституционной демократии, и эти идеалы должны быть отражены даже в процессе урегулирования споров.

Позвольте мне уточнить, что мое намерение, выражая эти опасения, состоит не в том, чтобы препятствовать посредничеству, а в том, чтобы сделать его более эффективным процессом. Моя цель состоит в том, чтобы инициировать дискуссию и обсуждение в отношении характера и пределов роли Посредника, чтобы она могла быть четко и тщательно выверена. Скорее, посредник должен быть подготовлен к тому, чтобы понимать ситуацию сторон, находящихся перед ним, и выбирать соответствующий подход. Это может быть возможно только при тщательно продуманной, углубленной и непрерывной подготовке посредников. Я считаю, что может быть полезно взять лист из книги авиационной промышленности. Коммерческие пилоты обязаны проходить подготовку каждый год. Такое обучение обычно содержит компонент «симулятор», в котором пилотам дается несколько сценариев, с помощью которых они должны безопасно посадить самолет в программном обеспечении для симулятора полета. Программы подготовки медиаторов должны содержать такой компонент, и разработка программного обеспечения, похожего на игру, для Медиаторов может оказаться полезным нововведением.

Это также подводит меня к другому важному фактору — необходимости соблюдения этических стандартов и безупречной честности и нейтральности посредников.

Как я упоминал ранее, более активное вовлечение посредника в процесс медиации может открыть двери для сторон, пытающихся повлиять на них. Это требует создания условий, которые предотвращают любые подобные попытки со стороны недобросовестной стороны. Это требует, чтобы посредники обладали хорошим характером и моральным статусом. Для этого необходимо, чтобы Правила и Положения, регулирующие деятельность посредников, были обновлены и внедрены для обеспечения прозрачности и нейтральности.

Пункты, которые я выделил, являются лишь иллюстративными, и любые предлагаемые решения в лучшем случае являются элементарными. Я надеюсь, что нынешний саммит будет способствовать диалогу, в результате которого могут быть выработаны решения. Я с нетерпением жду выводов, которые будут сделаны в результате взаимодействия между практикующими врачами в Сингапуре и Индии.

Учитывая растущую сферу посредничества, Индии пора перейти в режим миссии. Чтобы популяризировать посредничество как более дешевый и быстрый механизм разрешения споров, необходимо запустить движение.

Назначение посредничества в качестве обязательного первого шага для разрешения каждого допустимого спора будет иметь большое значение для содействия посредничеству. Возможно, общий закон в этом отношении необходим, чтобы заполнить вакуум.

Мы должны принять к сведению тот факт, что подавляющее большинство участников тяжбы в Индии принадлежат к средним и бедным слоям общества. Они найдут большое утешение, если посредничество станет надежным средством возмещения ущерба.

Излишне говорить, что это приведет к заметному сокращению числа дел, поступающих в обычные суды. Такой сценарий повысит эффективность судебной системы.

Индия, крупнейшая в мире демократическая страна, является домом для многих идентичностей, религий и культур, которые способствуют ее единству через разнообразие. Именно здесь в действие вступает верховенство права с гарантированным чувством справедливости и беспристрастности.

Посредничество, являющееся самым дешевым и простым вариантом, доступным широкой общественности, можно охарактеризовать как инструмент социальной справедливости в индийском контексте. Такой механизм, благоприятный для сторон, в конечном счете поддерживает верховенство закона, предоставляя сторонам стимул в полной мере использовать свою автономию для достижения справедливого и равноправного результата.

В настоящее время несколько штатов Индии приступают к созданию прочной благоприятной для ADR среды. Недавно штат Телангана выступил с инициативой создания современного центра ADR. Это долгожданный шаг, и я надеюсь, что другие государства вскоре последуют его примеру.

Сотрудничество между Индией и Сингапуром станет важным фактором в продвижении альтернативных механизмов урегулирования споров в обеих наших странах, а также на всем субконтиненте.

В заключение я хотел бы привести слова Авраама Линкольна:

“Препятствуйте судебным разбирательствам. Убедите своего соседа пойти на компромисс, когда сможете. Как у миротворца, у адвоката есть больше возможностей быть хорошим человеком. Там все равно будет достаточно бизнеса».

Спасибо.

Это Основное выступление было сделано Уважаемым Главным судьей Индии, Судьей Н. В. Раманой, 17 июля 2021 года на Индийско — Сингапурском саммите по посредничеству (ISMS2021).

ISMS2021 был организован Сингапурским Международным Центром Посредничества (SIMC) в стратегическом партнерстве с Практикой Арбитража и посредничества CAMPи МантрамиПосредничества.

Актуальное

Сказка о медиации

В некотором царстве-государстве жил мужик-мастеровой. И руки были, и голова была, да дела, подходящего в деревне, не было.…
Меню